Résumé : un lecteur d'un blog nationaliste d'extrême droite remarque une grande similitude entre 2 témoignages parus dans Le Parisien au sujet de "Françaises de souche" converties à l'Islam, au sujet du voile intégral puis du Burkini. Il soupçonne un montage. Bruno Roger-Petit soupçonnait aussi dès jeudi 13 août un canulard dans un billet sur "Le Post".
"C’est ici que le 1er août, Carole, musulmane de 35 ans, s’est vu refuser l’accès à la piscine par le maître nageur de service. (…) Aujourd’hui, cette Française de souche, convertie à l’Islam depuis ses 17 ans…" (site du Parisien 12-06)
En effet, dans les 2 cas, le sujet a 35 ans et est converti depuis 17 ans.
"Christelle, 35 ans, s'est convertie à la religion musulmane il y a 17 ans, et porte le niqab depuis 11 ans." (site du Parisien 23-06)
Dès le mois de juin, un commentateur sur le blog François de Souche soupçonnait la supercherie :
"J’ai montré cet vidéo a un copain d’origine algerienne, et il m’a dit de suite que c’etait bidon. Pourquoi ?
1- chez lui, pas de drapeau algerien ds toutes les pièces
2- la « Christelle » en question si elle s’etait convertie, elle aurait changé son prénom chrétien en prenom musulman
3 – le niqab indique une pratique de l’islam tel qu’il est pratiqué chez les salafistes, par conséquent un rejet de la culture occidentale = pas de Martine et encore moins de « Harry Potter » jugée sataniste et surtout pas « de Narnia » (oeuvre à message chretien)"
Effectivement, une femme en niqab ne parle pas avec un "nazrani" et ces vidéos inspirent la suspicion de trucage.
Si cette manipulation est effective, je constate un effet domino effrayant : Le 12 août, le rédacteur en chef France de l'AFP demande a ses journalistes de développer l'info (et refusant délibérément de traiter le sujet pour un simple fait divers a traiter en brève de 3 lignes) en leur demandant avec insistance de solliciter des réactions auprès de responsables politiques, réactions qui ne tardent pas. Le maire Alain Kelyor (UMP) de la commune concernée confirme les faits, Chantal Brunel invoque le respect des valeurs de la République donnant ainsi une dimension politique et idéologique au fait divers.
Même si ces reportages sont "bidons", on mesure les conséquences qu'ils entraînent sur les mentalités, en brandissant le spectre de l'islamisme envahissant la nation française. Au moment où la France est en guerre depuis 8 ans contre les extrémistes musulmans, voilà qui arrange pas mal de choses et justifie implicitement les militaires tombés au champs d'honneur en Afghanistan (on remarque que l'adhésion à cette guerre se fragilise un peu partout, et qu'une petite motivation idéologique est fort bien venue).
Ce qui est le plus troublant c'est qu'un canulard, si il s'agit de ça, soit repris par une agence de presse. Il est nécessaire de faire le point sur cette question et philippe Massonnet devrait mettre cette enquête sur la véracité de ce reportage comme prioritaire s'il souhaite préserver la crédibilité de son agence, déjà mise en doute par Joffrin sur Libé.
Quant au Parisien, quelles sont ses motivations ? Faire un scoop et rafler des lecteurs ? Ces reportages ont-ils été faits sur recommandation politique ? Maintenant que la suspicion est là, toutes les hypothèses sont envisageables. J'attends avec impatience leur version des faits et leur défense, avant de juger.
Je veux juste rappeler le code de déontologie des journalistes :
• prend la responsabilité de tous ses écrits, même anonymes ;
• tient la calomnie, les accusations sans preuves, l’altération des documents, la déformation des faits, le mensonge pour les plus graves fautes professionnelles ;
• ne reconnaît que la juridiction de ses pairs, souveraine en matière d’honneur professionnel ;
• n’accepte que des missions compatibles avec la dignité professionnelle ;
• s’interdit d’invoquer un titre ou une qualité imaginaires, d’user de moyens déloyaux pour obtenir une information ou surprendre la bonne foi de quiconque ;
• ne touche pas d’argent dans un service public ou une entreprise privée où sa qualité de journaliste, ses influences, ses relations seraient susceptibles d’être exploitées ;
• ne signe pas de son nom des articles de réclame commerciale ou financière ;
• ne commet aucun plagiat, cite les confrères dont il reproduit un texte quelconque ;
• ne sollicite pas la place d’un confrère, ni ne provoque son renvoi en offrant de travailler à des conditions inférieures ;
• garde le secret professionnel ;
• n’use pas de la liberté de la presse dans une intention intéressée ;
• revendique la liberté de publier honnêtement ses informations ;
• tient le scrupule et le souci de la justice pour des règles premières ;
• ne confond pas son rôle avec celui du policier.
Je rends hommage au premier des blogueurs politique, Nicolas de "Partageons mon avis" qui a tout de suite pris cette affaire pour un farce. Une triste farce.
17 commentaires:
Ben oui, c'est une farce ! Le Parisien a fait son boulot d'écrire pour vendre. De toute manière le burqini ne sera jamais autorisé en piscine et ailleurs tout le monde s'en fout.
Sauf toi.
Et c'est toi qui m'accuse de trop en parler !
Le problème c'est la déontologie et la crédibilité des journalistes, et quel intérêt il y a à manipuler l'opinion...
C'est tombé sur cette question d'islamisme mais ça aurait pu être autre chose. L'exemple n'est pas le fond du problème.
Cher Nicolas je ne t'accuse en rien, je rend hommage a ta clairvoyance, toujours aigüe malgré la Kronembourg, ce qui est très fort. On reconnaît les meilleurs aux handicaps qu'il s'infligent volontairement, par modestie :-)
Ça tombe tous les jours sur tous les sujets et c'est parce que c'est ce sujet que tu réagis. Mais regarde bien la presse tous les jours !
Tiens ! Prend mon billet du jour sur la Halde. Avec leurs conneries ils arrivent à nous faire parler de la retraite. Et tu verras, un jour, peut-être, que mes potes réactionnaires n'ont pas toujours tort. Notamment Suzanne, quand elle se moque des gauchos qui parlent "des vrais problèmes".
Et toi, tu nous fait deux billets sur un faux problème. Car celui ci est bien sur le burqini (ou alors soigne ton titre et ton approche).
tout à fait d'accord sur la question du prénom. Mais les médias ont joué sur la confusion en disant "appellons-la Christelle". Du coup on ne pensait pas que c'était son vrai prénom d'usage
dans un sens tu as raison, mais moi aussi... je persiste a dire que cette campagne est orientée idéologiquement (elle a été mise sur le tapis par Sarko de manière scandaleuse au congres de versaille), et que ça sert la cause de la guerre en Afghanistan. Moi ça ne me plait pas tout ça.
Un canular bien foutu et qui fait vendre et buzzer aura toujours de bonnes chances d'être repris, ça va très vite dans ce cas pour être le premier, pas toujours le temps d'aller chercher très loin, même si pourtant le métier de journaliste l'exige à la base..
Le problème c'est que le coup du burqini est tout à fait plausible, je comprends donc qu'il y ait eu des doutes sur le sujet et qu'on se laisse emporter !
Il y a bien eu des demandes d'ouverture de piscine à des horaires juste pour les femmes (musulmanes en majorité)
Comme je te le disais dans le billet précédent : Effectivement, il y a manifestement manipulation. Les incohérences relevées par le Mague sont flagrantes. Mais je persiste à penser que cette manipulation ne vient pas forcément de l’UMP. Il n’est pas interdit de penser que certains peuvent œuvrer à la propagation de la foi musulmane extrémiste, en mettant la société française au pied du mur par le mensonge et la propagande… Bien évidemment, les gens de droites, sont friands et plus « décomplexés » par rapport à ce genre de sujet. Ils se précipitent donc dans le piège et en endossent ainsi la paternité.
Oui, bel exemple de faux problème! Chiffon rouge.
En ce moment, en Pologne ils s'écharpent sur Madonna (à cause des crucifix).
Stratégie de droite: parler de tout sauf des problèmes économiques. Et ça marche!
Encore une fois Nicolas a été extra lucide...
tu vois et même s'il est assez grand pour se défendre tout seul, je trouve qu'écrire "je rend hommage a ta clairvoyance, toujours aigüe malgré la Kronembourg, ce qui est très fort."
c'est juste méchant et faux.
voilà.
Pour le reste, tu confonds l'islam et l'intégrisme islamiste.
Mrs Clooney,
Merci, mais laisse tomber : ça facilite l'esprit ...
@mrs clooney, je ne vois pas bien ce qui te fais penser cela. D'autre part le sujet de ce billet traite de la manipulation et des médias. Moi qui défend Gamal al-Banna et critique Sayyed Qotb je vois mal comment je pourrais confondre islam et islamisme.
Quant à Nicolas, je suis sûr qu'il ne s'est pas offusqué de mon clin d'oeil (n'est-ce pas Nicolas ?)
ouais enfin faudrait être sacrément dingue pour défendre Sayyed Qotb
@ Romain : c'est sûr et malheureusement ils sont nombreux les disciples de Qotb !
Je viens de relire ce billet sur Médiapart... Je te confirme mon impression d'hier : en modifiant le titre (et en ne mettant pas l'illustration), ça change complètement la lecture...
La manipulation parait évidente et elle est scandaleuse parce que effectivement elle détourne l'attention d'autres problèmes plus importants.
Et même sans preuve de la source, il est légitime de penser qu'elle est orchestrée dans un but politique en relation avec l'actualité.
Tu remarques très justement le manque de contre vérité de musulmans érudits qui pourraient la remettre à un niveau abordable.
Ou sont ceux qui pourraient le faire et pourquoi n'y avons nous pas accès. Tout cela parait cousu de fil blanc sur un voile sombre que l'on ne saurait nommer.
Cependant la stigmatisation provient plus de la revendication religieuse, ce qui me fait penser qu'un certain nombre de musulmans sont les pires ennemis de l'Islam.
Personnellement avec toute la tolérance que m'oblige mon éducation, je considère le port du voile intégral comme une insulte à mes valeurs républicaines, une impolitesse caractérisée aux us et coutumes et une indécence au même titre que l'attentat à la pudeur.
C'est aussi un refus d'être en accord avec le monde environnant.
De confession protestante, je suis marié avec une musulmane pratiquante à qui je laisse l'entière liberté de le faire et d'y croire, considérant que son opinion sur la chose lui appartient. Force m'est de consater que mon épouse ne fait aucun prosélytisme.
C'est le prosélytisme qui est une une agression, les intégristes sont des masochistes qui tendent une massue pour se faire frapper avidement. C'est un piège dans lequel tombent nombre de démagogues.
Je reste contre une interdiction et pour une amende sur l'attentat à la pudeur républicaine.
C'est au portefeuille qu'il faut frapper.
pour résumer tout celà est d'une stupidité sans nom.
A ce que je vois, mon petit commentaire t'a donné à réfléchir…
Mais les manipulations sont parfois plus insidieuses. Il convient de suivre de temps à autres les débats à l'Assemblée nationale. Ainsi, une question d'une députée (cadre de santé publique dans le civil, UMP sur l'échiquier) sur la circoncision, posée en 2008, a vu sa réponse publiée le 30/06/2009 :
http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-30856QE.htm
Cette question porte sur la potentielle fraude à la Sécu en matière de circoncision. Et parle des juifs et des musulmans. Sauf que, à bien suivre la façon dont elle est formulée (dire que des parents négligeraient leur enfant afin de trouver une cause médicale) tend à écarter les juifs. Pour la simple raison que la circoncision, dans cette religion, se pratique au huitième jour.
Dans le calendrier catho, Jésus est né le 25 décembre, sa circoncision a lieu le 01 janvier, ce qui était jusqu'à la fin des années cinquante, la mention sur le calendrier des PTT. "Jour de l'An" est apparu en 61 ou 62.
Il nous faut nous méfier d'un tas de trucs…
Ainsi, ce sujet que Vendredi Info m'a aimablement relayé :
http://vendredi.info/2009/08/16/hortefeux-laisse-150-jeunes-en-plan…/
dans lequel je montre que les syndicats de police et les médias se sont engouffrés dans la même brèche. Et dans les médias, je mes les camarades de l'Huma, qui ont écouté (et cru) Hortefeux, sans vérifier…
Salut,
je ne sais pas si Nicolas pense à "ailleurs qu'en France" en disant "ailleurs tout le monde s'en fout".
Si c'est le cas ça vaut la peine de lire cet article du Telegraph http://tinyurl.com/burkiniUK
Et si ce n'est pas le cas, peut-être envisager que certaines piscines FR acceptent la même pratique un jour…
Ce qui ne change en rien bien sûr le problème évoqué dans le post principal, qui est bien juteux.
Enregistrer un commentaire