Du moment que c'est un artiste qui couche avec des enfants… ce n'est pas grave. Selon Costa-Gravas, l'enfant de 13 ans semblait plus agée...
Peut-être même l'avait-elle allumé, la salope !
Et puis tout cela devrait être prescrit, c'est pas normal de harceler un pédophile de cette manière n'est-ce pas ? C'est une erreur de jeunesse, selon BHL, alors quoi, il faut bien jeter sa gourme, soyons tolérants avec la pédophilie des riches artistes...
17 commentaires:
Je pense que l'on ne peut pas juger cette affaire puisqu'on ne la connait pas.....
on trouve cela scandaleux mais on ne sait rien...
La fille s'est rétractée
Cela dit je ne vois pas pourquoi les Hommes politiques ou artistes apportent leur grain de sel.... on s'en tappe de leur avis.
je dis qu'il faut laisser faire la justice, américaine ou pas...
et y a pas de raison qu'il ne soit par condamné parcequ'il est artiste et célébre.... bon et le truc aussi c'est que 30 ans c'est loin... aujourd'hui cette fille a bien 43 ans....
Coucher avec un enfant est plus que grave : c'est intolérable ! Et tous ceux qui apportent leur soutien à Polanski sur ce thème ont tort.
En revanche, la prescription est un élément fondateur de notre système judiciaire. Elle en est même un élément civilisateur. La justice ne se préoccupe pas de devoir nourrir l'esprit de vengeance. Elle ne se préoccupe pas de faire justice à une victime ou de condamner un acte : la justice juge un homme.
La prescription c'est reconnaître à tout homme la faculté de changer, c'est reconnaitre ce qui fait son humanité.
Sans prescription, la justice devient acharnement.
Quel sens ça aurait de punir aujourd'hui Polanski ?
Tu dis : c'est un pédophile. Roman Polanski est-il aujourd'hui le crime qu'il a commis voilà trente ans ?
@ Romy : si on connait très bien cette affaire, il suffit de lire Eolas ou la presse...
Le problème n'est pas que la victime se soit rétractée mais que Polanski a plaidé coupable et qu'il s'est enfuit après.
@ Dedalus : La question s'etait posé pour le cas d'Emile Louis... Ben oui, un vieux monsieur qui a commis des crimes il y a 20 ans, faut pas l'embêter. Je suis en total désaccord avec toi, la France a protégé son ressortissant pendant 30 ans alors qu'il s'etait déclaré coupable, c'est inadmissible.
Soit, tu es contre la prescription. Ou contre la prescription des crimes sexuels. Ou contre la prescription des crimes sexuels commis sur mineur.
Je crois moi que la prescription est l'apanage d'une justice civilisée et apaisée, d'une société qui reconnait à chaque homme sa faculté à changer, à ne plus être l'homme qu'il était. Or ce n'est pas le crime que l'on juge, mais l'homme qui l'a commis... et qui trente ans plus tard n'est plus.
La question qui est au cœur de tout ceci est : la justice, à quoi ça sert ?
Je suis allée lire Eolas et ma foi c'est assez clair. J'ai moins d'avis sur la question que Frédéric Mitterrand qui, en matière de pédophilie en connaît un rayon… ;o((
Les gens connus quand ils prennent la parole pour certaines causes indéfendables, peuvent être très vulgaires finalement !
J'aime bien les films de Polanski.
A 13 ans, on m'en donnait déjà 18.
Très intéressant à lire et explicatif en ce qui concerne la prescription.
Je ne sais que penser…
Tu n'es pas très causant en ce moment cher JM, c'est pour notre plus grand regret à romy et à moi ! ;o)
Dedalus,
Tu confonds tout.
La prescription est un droit à l'oubli certes...mais ce droit n'est pas impératif, loin s'en faut.
Je t'invite à venir lire mon billet ainsi que celui d'Eolas sur le sujet.
On n'est pas pédophile quand on couche avec une fille ayant passé 13 ans (à moins qu'elle en paraisse 10...).
Je suis d'accord avec Dedalus à propos de la prescription (et surtout lorsque la supposée victime demande elle-même que cette prescription agisse), mais plus du tout lorsqu'il décrète la pédophilie intolérable : personnellement, je la tolère très bien, sous réserve que les choses se fassent par consentenment mutule, plein, entier et si possible enthousiaste.
Goux, vous êtes encore pire que ce que je croyais.
Ça, c'est le plus beau compliment qu'on m'ait fait de longtemps!
Nemo, ai-je dit que la prescription était une notion impérative ?
le délai de prescription est variable en fonction de la nature et de la gravité du crime, il court à partir du dernier élément de procédure et s'interrompt en cas d'élément nouveau.
le fait est que dans le principe il s'agit de dire qu'on ne peut juger un homme pour un crime que tant qu'il n'est pas devenu autre, avec le temps. il s'agit de dire que la justice n'est pas une vengeance.il s'agit de dire que la justice est un ciment social, qui n'a plus aucune valeur s'il s'agit de chercher la cohésion d'une société qui n'est plus. qui peut prétendre que la société des années 70 à quelque chose en commun avec celle-ci, au point que cela aurait un sens de juger un homme d'aujourd'hui pour un crime commis alors ?
quant à la provocation de Goux, je la trouve judicieuse...
je trouve cette provocation de très mauvais Goux, c'est digne de Hortefeux, banaliser l'Horreur sous le couvert de la blague... je ne vous félicite pas.
Mais enfin, Dedalus et Rimbus, il ne s'agit nullement d'une provocation, ni d'une mauvaise blague ! Je trouve effectivement normal (en tout cas nullement choquant à mes yeux) qu'un homme adulte et une fille de 13 ans fassent l'amour ensemble, s'ils en ressentent tous deux l'envie. (Là, je ne parle plus du cas Polanski : s'il y a drogue, alcool, etc. dans le but d'arracher un consentement non acquis à l'état lucide, c'est évidemment une autre question.)
Et, vous savez, Rimbus, tout ce que votre esprit n'admet pas ne devient pas obligatoirement une Horreur (avec h majuscule...) pour autant !
Goux, il faudrait en faire un billet, l'apologie de la pédophilie devrait faire sensation sur votre blog et votre renommée serait faite (mais le courage n'est pas une valeur de droite, hélas).
Voyez, tout de suite l'exagération ! D'abord, coucher avec una adolescente de 13 ans N'EST PAS de la pédophilie. Ensuite, il n'est pas question de faire l'apologie de quoi que ce soit. Enfin, je serais le plus mal placé pour la faire, ayant une sainte horreur des enfants, sur absolument tous les plans.
ok c'est donc juste de la provocation gratuite comme à votre habitude, cassez vous et arrêtez d'exprimer vos idées perverses sur mon blog, je vous ai deja dit que vous y etiez malvenu.
Goux, sbire et pire qu'Hortefeux, tout à fait d'accord. Trop facile de dire qu'une gamine de 13 ans, ce n'est plus une enfant, si tu en avais une de fille de cet âge-là, je ne sais pas si tu dirais ça, à moins que tu ne prônes aussi l'inceste, après tout, ça serait aussi une provocation judicieuse... et trop facile quand on se rétracte ainsi aussitôt après, la peur du gendarme du Net sans doute. Provo certes, mais quelque peu aussi fouetteux sur les bords, non ?
Quant à Polanski, ce n'est pas très nouveau qu'il les aime jeune. C'est vrai, elle a quel âge sa femme actuelle, la belle Emmanuelle, pas 74 ans comme lui en tout cas. Bref, de jeune à vieux dégoûtant, il n'a apparemment pas beaucoup changé, ce qui n'enlève rien en effet à son talent de cinéaste. Un peu comme Berlu qui reste raciste, pédo et président de la République italienne...
M. Goux, je ne vous dis pas bonjour chez vous (aux autres si).
Sa femme a 45 ans… Heu pardon… de m'immiscer dans cette discussion que je ne veux pas forcément suivre…
Enregistrer un commentaire